Когда сместили хрущева. Смещение н.с хрущева: причины и процесс

Был одним из самых неоднозначных лидеров, стоящих у руля власти в Советском Союзе. Годы его правления оцениваются как с положительной, так и отрицательной стороны. «Хрущевская оттепель» - такое определение 1953-1964 гг. прошлого столетия можно встретить в исторических хрониках, описывающих реформы и политическую деятельность Хрущёва. Хотя эта «оттепель» коснулась далеко не всех сфер жизни советского народа, во многом положение только ухудшилось. До настоящего времени историки обсуждают и спорят о его провалах и победах.

Вконтакте

Краткая биография

Биография Н.С. Хрущёва начинается с 15 апреля 1894 года, когда он появился в семье шахтёра, проживающей в селе Калиновка Курской губернии. Семья еле сводила концы с концами, и маленькому Никите пришлось работать с самого детства, чтобы хоть как-то помочь родителям. Время на учёбу находилось только в зимнюю пору. До начала политической карьеры Хрущёву довелось поработать пастухом, слесарем, шахтёром.

В 1918 году вступил в ряды коммунистической партии. Принимал участие в Гражданской войне под знамёнами Красной Армии. С этого времени начинается его путь в политике к председателю ЦК КПСС:

Был дважды (по неофициальным данным - трижды) женат. Брак со второй женой Ниной Петровной Кухарчук официально зарегистрировали лишь в 1965 году, хотя совместная жизнь началась с 1924.

Удостоен наградами:

Герой Советского Союза;
трижды Герой Социалистического Труда;
ордена Ленина;
Орден Трудового Красного Знамени;
ордена Суворова I и II степени;
медали.

Приход к власти

В марте 1953 года ушел из жизни вождь всех времён и народов - Иосиф Виссарионович Сталин. И пока к его гробу стекались толпы со всех уголков необъятной страны, в правительстве началась нешуточная борьба за освободившееся место между Н.С. Хрущёвым и Лаврентием Берией.

Заручившись поддержкой Г.М. Маленкова и маршала Советского Союза Жукова, Хрущёв стал инициатором смещения Берии со всех постов, его ареста и последующего расстрела. И уже осенью 7 сентября 1953 года Никита Сергеевич Хрущёв избирается первым секретарём ЦК КПСС и становится у руля власти страны. Это стало неожиданностью для многих, так как все привыкли считать его простаком, который не имел своего мнения и слепо следовал всем распоряжениям Сталина и во всём его поддерживал.

Началась череда удачных и откровенно глупых , порой курьёзных, решений и реформ - так можно кратко охарактеризовать годы правления Хрущёва.

Военная реформа принесла Советскому Союзу ракетно-ядерное оружие и усиление оборонной промышленности. И в то же время - сокращение личного состава вооружённых сил, ослабление флота уничтожением крупнотоннажных кораблей на металлолом.

Не обошёл своим вниманием Никита Сергеевич и образование. Школьная реформа заключалась в ведении обязательного 8-летнего базового образования. Для получения среднего образования предоставлялась возможность посещать среднюю политехническую школу.

В эпоху Хрущёва усилились гонения и притеснения на церковь .

Недовольство во всех слоях общества таким управлением страной росло в геометрической прогрессии. И все положительное и хорошее, что сделал он за годы у власти, с лихвой уничтожалось его промахами. Внутренняя политика Хрущёва потерпела крах.

Внешняя политика при Хрущёве

Первые промахи Хрущёва как руководителя историки относят к периоду его украинского правления в годы Великой Отечественной войны. Именно на него возложена ответственность за ряд крупных неудач и поражений на территории Украины во время военных действий. Встав во главе СССР, его ошибки приобрели более глобальный характер. Объясняют это его некомпетентностью, недальновидностью как политика и личными амбициями.

Внешнюю политику Хрущёва характеризует большое количество контрастов и противоречий. Доклад о разоблачении политики Сталина ухудшил, скорее даже свёл на нет, отношения с ближайшим союзником - Китаем. В Венгрии попытка свержения коммунистического режима закончилась введением на её территорию ВС СССР и жестоким подавлением восстания.

В то же время Хрущёв активно пытался наладить контакты с США и странами Запада. Он отлично понимал, что «холодная война» опасна и может вылиться в новую мировую войну. В 1959 году он первый из советских лидеров совершил поездку в Соединённые Штаты и лично провёл там переговоры с президентом Эйзенхауэром. И тем не менее - именно Хрущёв стал инициатором Берлинского и Карибского кризисов. Результатом первого стало возведение Берлинской стены в 1961 году. Второй едва не привёл к началу ядерной мировой войны.

В 1954 году произошла передача автономной Крымской области УССР. Историки до сегодняшнего дня так и не нашли логичного объяснения этому поступку. То ли он таким образом хотел найти поддержку среди украинского руководства, то ли пытался загладить свою вину за массовые репрессии, проводимые им во время его правления там. Но к чему это привело можно наблюдать в настоящее время.

Отставка Хрущёва

Закономерным результатом подобной внутренней и внешней политики Н.С. Хрущёва стала его отставка в результате очередного заговора его противников, на этот раз успешного.

В октябре 1964 года Председатель Совета Министров СССР спокойно отдыхал, когда 14 числа Пленум ЦК КПСС принял решение о его отставке с поста Председателя, а днём позже и о его смещении с должности главы государства. На этот раз поддержки верных соратников не было, так же как её не последовало ни со стороны армии, ни со стороны КГБ. Отставка Хрущёва прошла тихо и спокойно, без кровопролитий и беспорядков. Во главе государства стал Леонид Ильич Брежнев , который и находился во главе заговора.

Смещение Хрущёва вызвало настороженность среди западных руководителей, чего ждать от нового кремлёвского ставленника было неизвестно. Но опасения не оправдались и «новый» Сталин не пришёл.

Сам же Никита Сергеевич спокойно дожил свой век, записал на диктофон свои мемуары и 11 сентября 1971 года скончался от сердечного приступа. Он стал первым советским лидером , который живым ушел в отставку.

Сам факт подобного перехода власти от одного политического лидера к другому был для советской истории беспрецедентным. Впервые власть в стране перешла из одних рук в другие не после смерти предыдущего лидера, а формально легитимным, с точки зрения советских политических норм, путем: в результате решений Президиума и Пленума ЦК КПСС. Сработал классический закон большой политики, сущность которого заключается в том, что в ситуации утраты доверия к лидеру возникает состояние противодействия, вызова, ведущее в результате к различным проявлениям враждебности, а затем и к его смене. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995.С.92

Объективно в борьбе против Н.С.Хрущева объединились разнородные силы. Видимо, в тот период совпали интересы по крайней мере трех политических групп, недовольных действиями Хрущева. Им были раздражены сталинисты, не простившие ему открытую и резкую критику И.В. Сталина, партийный аппарат, уставший от бесконечной череды нововведений в управлении партией и страной, и сторонники более радикальных, продуманных и глубоких реформ в обществе, видящие колебания и ограниченность хрущевских социальных преобразований.

И все же главной силой, осуществившей смещение Н.С. Хрущева со всех партийных и государственных постов, стала партийная номенклатура. “Дворцовый переворот”, - так охарактеризовал октябрьские события 1964 года академик Г.А. Арбатов. “Закономерным уходом” назвал отставку Н.С.Хрущева непосредственный участник тех событий первый секретарь ЦК ВЛКСМ С.П. Павлов. Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989. С.72

Механизм организации заговора против Н.С. Хрущева был достаточно сложным. По свидетельству бывшего члена Политбюро ЦК Г.И. Воронова, отставка готовилась примерно в течение года. Историк Р. Медведев приводит любопытное свидетельство о том, что более детально вопрос о снятии Хрущева обсуждался группой членов Президиума и ЦК в сентябре, когда они проводили свой отпуск на юге. Приглашенные первым секретарем Ставропольского крайкома Ф.Д. Кулаковым для охоты в район озера Маныч, эти члены ЦК меньше занимались стрельбой или рыбной ловлей, чем политическими обсуждениями. Там же. С.42

Многие полагали и полагают, что заговор против Н.С.Хрущева спланировал и осуществил второй секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев. Однако это не совсем так. Леонид Ильич всего лишь оказался в нужное время на нужном месте. Именно на нужном месте, потому что пост второго секретаря ЦК позволял ему занять пост Первого. Хоскинг Д. История Советского Союза. М., 1996. С.72 Академик Г.А. Арбатов, допуская, что в групповом, коллективном заговоре Брежнев мог быть одним из трех-четырех главных организаторов, активную роль отводит все же первому секретарю Харьковского обкома партии Н.В. Подгорному. По мнению Р.Медведева, важной фигурой в заговоре против Хрущева мог быть Н.Г.Игнатов, занимавший пост Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР, у которого с Хрущевым сложились неприязненные отношения. Знал о заговоре и принимал в нем самое деятельное участие М.А. Суслов, возглавлявший идеологический отдел ЦК КПСС. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. М., 1990. С39

Почти все мемуаристы кремлевского переворота сходятся во мнении, что душой заговора был А. Н. Шелепин, занимавший пост председателя Комитета партийно-государственного контроля, бывший секретарем ЦК и членом Президиума ЦК. Сам Александр Николаевич в своих воспоминаниях отрицает свою активную роль в подготовке смещения Н.С. Хрущева. Шелепин А.Н.:”История - учитель суровый” // Труд. 1991. 14, 15 марта. Человек крайне честолюбивый, волевой, с юности обученный искусству аппаратных интриг, он, еще в бытность свою первым секретарем ЦК ВЛКСМ, начал сколачивать собственную команду. А.Н. Шелепин сам способствовал выдвижению и продвижению в высшие эшелоны партийной номенклатуры бывших комсомольских работников. К моменту переворота он имел настоящее “теневое правительство”. Так, после ухода с поста Председателя КГБ на пост секретаря ЦК и председателя Комитета партийно-государственного контроля Шелепин добился назначения В.Е. Семичастного на свое место. Именно он и его ведомство обязаны были нейтрализовать личную охрану Хрущева. Во главе МВД РСФСР стоял также бывший комсомольский работник, человек Шелепина, В. Тикунов. Зенькевич Н. Тайны уходящего века.М., 1999. С.136 К той же комсомольской группе принадлежал и Н. Миронов - заведующий отделом административных органов ЦК КПСС, курировавший армию, КГБ, МВД, суд и прокуратуру. Информированные лица утверждали, что в планы смещения Хрущева был посвящены министр обороны СССР Р.Я. Малиновский и начальник Генерального штаба С.С. Бирюзов. Накануне главных событий в заграничные командировки были отправлены близкие к Н.С. Хрущеву редактор газеты “Правда” П. Сатюков и председатель Государственного комитета по телевидению и радиовещанию СССР М.Харламов. Последний был немедленно заменен работником ЦК Н.Н. Месяцевым, руководителем ТАСС был назначен бывший редактор “Комсомольской правды” Д.Горюнов.

Таким образом, группа, подготовившая и осуществившая смещение Н.С. Хрущева, была достаточно многочисленной и имела своих сторонников среди высокопоставленных партийных работников, чиновников государственного аппарата, военных. О серьезных замыслах “заговорщиков” свидетельствовали серьезные кадровые перемещения, осуществленные ими накануне октябрьских событий 1964 года.

Знал ли сам Никита Сергеевич о готовящихся событиях? Если да, то почему не предпринял ничего для того, чтобы предотвратить свою отставку? На этот вопрос наиболее полно отвечает сын Хрущева - Сергей.Хрущев С.Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. М., 1994. Т.2. С.93 По его словам, информация о заговоре начала поступать задолго до рокового дня. Первой о нем летом 1964 года узнала дочь Никиты Сергеевича - Рада, информация о заговоре поступала в ЦК к первому помощнику Н.С. Хрущева Г.Т. Шуйскому, который предусмотрительно ее скрывал, последним о готовящихся событиях узнал сам Сергей. Детали готовящегося заговора ему сообщил бывший начальник охраны Н.Г. Игнатова В.И. Галюков. Он рассказал сыну Хрущева о множестве подозрительных деталей и фактов. Все свидетельствовало о том, что против главы государства готовится заговор. ”Если сложить все эти мелочи вместе, получается подозрительная картина. Недомолвки, намеки, беседы один на один с секретарями обкомов, неожиданная дружба с Шелепиным и Семичастным, частые звонки Брежневу, Подгорному, Кириленко…,”- отмечал Галюков. Сергей рассказал о своей встрече с Галюковым отцу, чуть позже его информация была документально оформлена в присутствии А.И. Микояна. Никита Сергеевич Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989.С.75 Хрущева-младшего удивила беспечность, с которой Никита Сергеевич отнесся к полученной информации. Более того, попытки проверить ее достоверность были на редкость неуклюжими: “поговорили с Подгорным, он нас высмеял”, “поговорили с Воробьевым (секретарь Краснодарского крайкома - И.П.), он начисто все отрицал”. По мнению С.Н. Хрущева, главная причина подобной беспечности заключалась в том, что Никита Сергеевич не верил в возможность такого заговора, объединения против него таких разных людей. “Он вел себя так же, как все другие харизматические лидеры, глубоко уверовавшие в свою звезду,” - заключает Ф.М. Бурлацкий. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. М., 1990. С.67

После детального знакомства со свидетельствами современников и непосредственных участников октябрьских событий 1964 года невольно возникает вопрос: “Какова роль А.И. Микояна в этих событиях?” Именно ему Н.С. Хрущев поручил “разобраться” с информацией Галюкова, его мнение стало решающим в оценке полученных сведений. Вполне обоснованной, на наш взгляд, представляется точка зрения Ф.М. Бурлацкого по этому вопросу: Микоян использовал сообщение Галюкова в своих целях, точно так же как, Шелепин и Семичастный использовали доверчивость семьи Хрущева. Он не только не передал Никите Сергеевичу протокол беседы, но, вероятно, сообщил о ней в самых общих чертах. После смещения Хрущева А.И. Микоян продолжал занимать высокий пост и ушел только по старости, с почетом и сохранением благ для себя и своей семьи.

12 октября начало свою работу заседание Президиума ЦК КПСС, на котором решался вопрос об отставке Н.С. Хрущева. Оно проходило в закрытом режиме. В его работе участвовало 22 человека. Кроме членов и кандидатов в члены Президиума здесь присутствовали министр иностранных дел А.А.Громыко, министр обороны СССР Р.Я. Малиновский, несколько секретарей обкомов. Все присутствующие на заседании члены ЦК говорили главным образом об ошибках Хрущева. Заседание было тщательно подготовлено: все члены ЦК, кроме А.И. Микояна, выступили против Н.С. Хрущева единым фронтом.

Остановимся на некоторых из этих выступлений. М.А. Суслов, например, говорил о грубом попрании норм коллегиальности руководства; о том, что все хорошее Хрущев приписывал себе, а во всем плохом винил местные органы; говорил и о принижении им роли партии и Президиума ЦК. Д.С. Полянский напомнил о возмутительных случаях показухи, вроде известного “рязанского дела” - аферы впоследствии застрелившегося секретаря обкома партии Ларионова. А.Н. Косыгин обвинил Хрущева в натравливании одних членов Президиума на других, в том, что он подменял решения Президиума ЦК КПСС своими записками, не приглашал членов Совета Обороны на осмотр новой военной техники; Косыгин возмущался некорректным обращением Хрущева с некоторыми руководителями коммунистических партий других стран. Наиболее острыми были выступления Н.В. Подгорного, П.Е. Шелеста, Г.И. Воронова. Последний вел себя очень грубо, в выражениях не стеснялся. По свидетельству родственника А.И. Микояна А. Арзуманяна, именно он заявил Н.С.Хрущеву:”У вас здесь нет друзей!” Эта реплика даже вызвала отповедь Гришина. “Вы не правы,- возразил он, - мы все друзья Никиты Сергеевича” . Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. М., 1990. С.59 Особую активность в критике Н.С. Хрущева проявили А.Н. Шелепин и П.Е. Шелест.В своих воспоминаниях А.Н. Шелепин о выступлении на заседании Президиума ЦК рассказывает крайне скупо. Однако сравнительный анализ исторических источников показывает, что акцент в его выступлении был сделан не столько на критику ошибок во внутренней политике Н.С. Хрущева, сколько носил характер личных обвинений в адрес Первого секретаря ЦК и членов его семьи. Завершил прения доклад Л.И.Брежнева, который выразил полное согласие со всеми выступающими и сделал вывод о том, что в стране сложился культ личности Н.С. Хрущева. Последним слово взял сам Н.С. Хрущев. В своем коротком выступлении он сказал: “Вы меня обмазали сегодня г..., а я соглашаюсь с этим. Какой же я культ? Выступать на Пленуме ЦК я не собираюсь. Уходя со сцены, повторяю, что бороться я с вами не собираюсь и обливать вас грязью не буду, ведь мы - единомышленники. Я сейчас переживаю, но и радуюсь: настал период, когда члены Президиума ЦК начали контролировать деятельность Первого секретаря ЦК КПСС и говорить полным голосом. Сегодняшнее заседание Президиума ЦК - это победа партии”. Шелепин А.Н.:”История - учитель суровый” // Труд. 1991. 14, 15 марта.

Заговорщики могли праздновать победу. Было очевидным - в том числе и для Хрущева,-

что Пленум ЦК КПСС, который в июне 1957 года поддержал его и отверг решение Президиума, на это раз окажется не на его стороне. Все же среди 330 членов и кандидатов в члены ЦК у Хрущева мог оказаться не один десяток сторонников, и обсуждение на Пленуме могло быть также не очень гладким, и члены Президиума ЦК стремились этого избежать. Стремились избежать они и ненужной огласки: уже после первого дня заседания союзник Шелепина Н.Н. Месяцев поздним вечером явился в Комитет по телевидению и радиовещанию и потребовал от вахтера пропустить его в здании, козыряя распоряжением Брежнева о назначении его на пост председателя Комитета. С помощью телохранителей - гэбистов он устранил вахтера со своего пути и задал дежурному только один вопрос: “Где здесь кнопки, которые выключают все радиопередачи на Советский Союз и за рубеж?” Он остался в кабинете на всю ночь, охраняя эти самые кнопки.

Итак, Хрущева сместили и отправили в отставку. Он просто устал, потому и ушел без борьбы. Победить он все равно бы не смог. В 1964 году это было невозможно. “Его не поддерживали ни аппарат, ни армия, ни КГБ - реальные участники спектакля; ни народ, ему отводилось место в зрительном зале, отгороженном от сцены глубокой оркестровой ямой,”- писал С.Н. Хрущев в своей книге об отце. Хрущев С.Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. М., 1994. Т.2. С.129

Время Н.С. Хрущева прошло.

Цель: дать характеристику политической деятельности Хрущева и выяснить причины его политического поражения; определить общую направленность политического развития страны в 1964-1985 гг.

План

Смещение Н.С. Хрущева.

Борьба внутри нового руководства.

Политический выбор Л.И. Брежнева.

Концепция «развитого социализма».

Новая Конституция СССР.

Политический «застой». «Геронтократия».

Национальная политика.

Завершение периода «геронтократии».

Даты и события:

Октябрь 1964 г. - смещение Н.С. Хрущева

Понятия:

Партийная номенклатура; «геронтократия»; «развитой социализм»; этническое самосознание.

Работа с картой

На карте покажите союзные республики СССР и крупнейшие автономные республики РСФСР к концу 70-х гг.

Работа с документами

1) Используя документы, составьте рассказ о лидере Советского государства н. С. Хрущеве и эпохе его правления.

Признать, что в результате ошибок и неправильных действий т. Хрущева, нарушающих ленинские принципы коллективного руководства, в Президиуме ЦК за последнее время создалась совершенно ненормальная обстановка, затрудняющая выполнение членами Президиума ЦК ответственных обязанностей по руководству партией и страной.

Тов. Хрущев, занимая посты первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР и сосредоточив в своих руках большую власть, в ряде случаев стал выходить из-под контроля ЦК КПСС, перестал считаться с мнением членов Президиума ЦК и членов ЦК КПСС, решая важнейшие вопросы без должного коллективного обсуждения.

Проявляя нетерпимость и грубость к товарищам по Президиуму и ЦК, пренебрежительно относясь к их мнению, т. Хрущев допустил ряд крупных ошибок в практическом осуществлении линии, намеченной решениями XX, XXI и XXII съездов КПСС.

Президиум ЦК считает, что при сложившихся отрицательных личных качествах как работника, преклонном возрасте и ухудшении здоровья т. Хрущев не способен исправить допущенные им ошибки и непартийные методы в работе.

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ДРАМАТУРГА М. Ф. ШАТРОВА О ВСТРЕЧАХ С Н. С. ХРУЩЕВЫМ ПОСЛЕ ЕГО УХОДА В ОТСТАВКУ

Мне посчастливилось трижды встречаться с Никитой Сергеевичем, мы много говорили, вернее, я слушал, говорил он. И у него, и у меня были неприятности за эти встречи и разговоры. Из всего того, о чем мы говорили, я выбрал три темы, три моих вопроса и соответственно его ответы.

Первый. Что толкнуло Вас на XX съезд? Второй. О чем Вы сожалеете? И третий. Что Вам представляется главным в Вашей деятельности?

Итак, что толкнуло Вас на XX съезд, на путь реформ, что побудило поднять руку на Сталина?

Это, товарищ Шатров, я Вам так скажу (всегда его ответы начинались именно так: - это, товарищ Шатров, я Вам так скажу...), не личная обида, нет!

Ко мне Сталин относился лучше, чем к другим. Меня некоторые из Политбюро считали чуть ли не его «любимчиком». Он меня иногда называл польским шпионом, Хрущевским, заставлял плясать, ну, в общем, и все. Не сравнить с тем, что творилось и делалось им с другими.

Мог ли я продолжать то, что было раньше, т.е сталинскую линию? После некоторой косметики, после некоторых маленьких реформ совершенно спокойно мог продолжать. На мой век и даже больше инерции бы хватило.

Потому что я не из 30-х годов, я из другого десятилетия. Знаете, как я стал коммунистом? Погнали нас, молодых солдат, молодых красноармейцев, на собрание, какой-то товарищ из центра будет выступать, погнали в театр. Вышел маленький, меньше меня, рыжий, в кожаной куртке и как начал говорить, так у меня прямо пелена с глаз слетела. Вот с этого времени я считаю себя коммунистом. Это выступал Николай Иванович Бухарин.

После войны, когда я стал все понимать, я всегда мечтал вернуться в то время, в тот воздух.

О чем Вы сожалеете?

Больше всего - о крови. У меня руки по локоть в крови. Я свято верил тогда в Сталина и все делал... Это самое страшное, что лежит у меня на душе.

Не было у меня образования, мало культуры. Чтобы управлять такой страной, как Россия, в голове надо иметь две Академии наук. А у меня было четыре класса церковноприходской школы, а потом сразу вместо среднего незаконченное высшее. Шарахался часто, был непоследователен. Обидел много хороших людей, особенно среди вашего брата, кричал, ругался на товарища Евтушенко, товарища Вознесенского и других товарищей, на интеллигенцию, которая, если всерьез говорить, как раз и была за мой антисталинский курс. Они меня поддерживали, а я...

Поздно я наверху оказался. Силы уже были не те. Если бы мне в 64 году, когда они заговор устроили, лет на десять было бы меньше, я бы этим «партийным друзьям» так просто не дался. Просмотрел момент, поддался им, когда они меня своей информацией напичкивали - и против интеллигенции, и против художников. И в ближних соратниках своих стал ошибаться. Впрочем, предают всегда только свои, близкие друзья. Тогда это меня, как и многих руководителей и до меня и после меня, не миновало.

Одни освобождение людей вспомнят, другие - кукурузу, третьи - жилищную политику, четвертые - как я, когда с мясом стало плохо, начал с абстракционистами бороться. Все было. Но самое главное - все мы, весь народ, и те, кто был там, за проволокой, и те, кто трясся от страха здесь, по другую сторону проволоки, все мы глотнули другого воздуха. Это главное. Этого теперь просто у народа не отнять. Это не пропадет, прорастет.

Комментарии к ключевым проблемам и понятиям курса

При смещении Н. С. Хрущева с постов первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР удалось избежать создания чрезвычайной ситуации, а сама процедура отставки формально не нарушала ни действующую Конституцию СССР, ни партийный устав. Она проводилась гласно, при почти полном совпадении настроений правящей верхушки и простых граждан.

Выдвижение Брежнева на пост главы партии и фактически правителя государства отвечало интересам и настроениям прежде всего партийной номенклатуры, независимо от идейных и политических предпочтений отдельных ее представителей.

Пришедшие к власти деятели не имели общей платформы. Фактически они были объединены лишь негативным отношением к политике Хрущева. Противоречивость подходов к оценке деятельности прежнего руководителя не позволяла разработать единую и последовательную программу развития страны и даже создать единую руководящую «команду». После октябрьского пленума 1964 г. развернулась решительная (хотя и скрытая) борьба за влияние на главу партии со стороны реформаторов и консерваторов.

В аппарате ЦК было немало сторонников «курса ХХ съезда», большинство из которых считали, что смещение Хрущева вызвано именно необходимостью избавления от искривлений этого курса. Их деятельность была связана с развернувшейся борьбой с последствиями хрущевского волюнтаризма, а также с началом хозяйственной реформы, делающей упор на развитие рыночных отношений.

Вместе с тем в кругу новых лидеров были и сторонники возврата к сталинской модели развития. В конце 1964 г. А. Н. Шелепин подал на имя Брежнева записку, в которой была сформулирована цельная программа возвращения к сталинской политике, включая применение репрессий. Взгляды Шелепина находили сочувствие среди влиятельных деятелей из окружения самого Брежнева. Полное осуществление замыслов консерваторов означало бы создание реальной угрозы новой смены власти.

Однако из числа радикальных требований консерваторов было удовлетворено лишь одно - из устава партии на ХХ111 съезде КПСС устранялись указания о нормах ротации (обязательной сменяемости) партийных кадров. С помощью этой меры обеспечивалось практически бессменное пребывание у власти всего секретарского корпуса. Последствия же этого закономерно проявились через десяток лет, когда во главе СССР оказалась пресловутая «геронтократия» (власть стариков).

Нерешительность Брежнева все больше раздражала просталинскую группировку в верхах. Осенью 1965 г. председатель КГБ В. Е. Семичастный осмелился на самостоятельные политические действия в духе 30-40-х гг. Были арестованы писатели А. Д. Синявский и Ю. М. Даниэль и инициирован судебный процесс по обвинению их в антисоветской деятельности. Это было вызовом не только либеральным настроениям внутри страны и за рубежом, но и самому Брежневу: создавался прецедент политической бесконтрольности сталинистов с явным прицелом на полную власть.

Инстинкт политического самосохранения требовал от Брежнева удаления сталинистов из руководства страны.

Неопределенность настроений в правящей верхушке отражала противоречивость ожиданий всего советского общества. Большинство верило, что развитие Советского Союза происходило беспрецедентно успешно, и мечтало, чтобы эти успехи приумножились. Но одновременно все понимали, что платой за эти достижения была предельная мобилизация всех сил. А новых тягот советские люди не желали. Начало брежневского правления как раз и было отмечено поиском такой стратегии, которая позволила бы ослабить напряжение от неимоверных усилий. Основная идея, на которой фактически сошлись новые руководители страны, была проста: развиваться на уже сформировавшейся основе, ничего принципиально не меняя. Стабильность становится главным лозунгом государственного курса, а идеологическое оформление эта политика находит в концепции «развитого социализма», разработка которой и открывает этап собственно брежневского правления.

Концепция «развитого социализма» призвана была, во-первых, «примирить» фундаментальные положения марксистско-ленинской теории со сложившимися реалиями социализма: сохранением классового деления общества, различных форм собственности, товарно-денежных отношений и, наконец, самого государства с его чиновничьим аппаратом. Во-вторых, обосновать отход от прежних грандиозных проектов (экономическая реформа 1965 г. - один из них) к более спокойному, стабильному развитию. В-третьих, внедрить в сознание граждан, что окружающая их действительность - сама по себе ценность, которая должна приносить удовлетворение и вселять гордость.

7 октября 1977 г. на сессии Верховного Совета СССР была принята новая Конституция. Важнейшей статьей в ней стала статья 6, которая гласила: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза». Это привело к еще большему усилению значения партийного аппарата во всей властной пирамиде, окончательно устанавливало членство в партии как обязательное условие для любой карьеры. Государство объявлялось «общенародным», т.е. отныне оно должно было в равной степени представлять интересы всех общественных слоев. Это положение должно было стать обоснованием торжества «подлинной» демократии в Советском Союзе.

По-новому трактовалась сложившаяся в СССР социальная структура: советское общество объявлялось однородным.

Важнейшее место в характеристике общества «развитого социализма» занимал в новой Конституции вопрос о состоянии и развитии межнациональных отношений. Провозглашалось, что в результате сближения наций и народностей в СССР сложилась «новая историческая общность - советский народ». Но при этом не объяснялось, по каким критериям одни национальности носят конституционный статус нации, а другие - народности, почему одним разрешено иметь государственность в форме союзной республики, другим - лишь автономной, а третьи не имели даже этого.

Если прежде партийные работники, государственные служащие и хозяйственные руководители в подавляющем своем большинстве были выходцами из простого народа, проявившими деловые способности, то в 60-е, а особенно в 70-80-е гг. пополнение властной элиты происходило через особую систему отбора и подготовки кадров будущих руководителей. Дети и другие родственники начальников с самого начала вступления в самостоятельную жизнь оказывались в особом положении. Они учились в престижных вузах, затем многие из них занимали перспективные должности, почти автоматически делая карьеру.

В основу национальной политики закладывалась идея достижения фактического равенства наций. Эта идея восходила к ленинским представлениям, что интернационализм «великой» нации должен состоять «и в том неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически». Другими словами, русские, как самая большая и в прошлом «угнетающая» нация, должны взять на себя ответственность за развитие всех наций Советского Союза, платя за это особо большую цену.

Данный этап истории Советского Союза совпал с нарастанием этнического самосознания у большинства народов СССР. Однако отсутствие должной реакции на это со стороны центральной власти способствовало тому, что этот процесс стал выливаться в примитивный национализм, «ревность» народов друг к другу, увлечение иллюзиями относительно своего, отдельного «национального рая».

Дополнительная литература

Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985). - М., 1991.

Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. - М., 1990.

Громов Б. В. Ограниченный контингент. - М., 1994.

Зубкова Е. Ю. Общество и реформы. 1945-1964. - М., 1993.

Л. И. Брежнев: Материалы к биографии. - М., 1991.

Практическая работа 8

Советская экономика в 1964-1985 гг. Попытки реформ и отказ от коренных преобразований

Цель: сформировать у учащихся общее представление об успехах и проблемах развития советской экономики в 1964-1985 гг.; выяснить причины неудач предпринятых в эти годы реформ в экономической сфере и последствия отказа от них.

План

Необходимость хозяйственной реформы.

«Косыгинская реформа». Попытка перехода к новой модели хозяйственного развития.

Сохранение административно-командной системы.

Хозяйственный «застой».

Опорные знания

Даты и события:

1965 г. - начало экономической реформы («реформа А. Н. Косыгина»)

Имена:

А.Н. Косыгин.

Понятия:

Хозрасчет; номенклатура; трудодень; интенсификация; экстенсивный путь; теневая экономика; хозяйственный «застой»; гонка вооружений.

Работа с картой

На карте покажите местонахождение крупнейших промышленных объектов, построенных в 60-70-е гг.

На карте отметьте районы нефтегазовых месторождений РСФСР, обнаруженных в конце 50-х - начале 60-х гг.

На карте покажите БАМ

Работа с данными

Проанализируйте данные и сделайте вывод об экономическом потенциале и развитии СССР к началу 80-х гг.

ВРУЧНУЮ РАБОТАЛИ:

40% работников промышленности

60% строителей

75% работников сельского хозяйства

ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО:

1966-1970 гг. - 17, 7%

1981 - 1985 гг. - 15, 1 %

ПОСТРОЕНО КВАРТИР:

1960 г. - 2 млн

1984 г. - 2 млн

ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ЭКСПОРТА ИЗ СССР ЗА 1960- 1985 гг. (ДОЛЯ МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ):

1960 г. - 20,7%

1985 г. - 12,5%

ДОЛЯ НЕФТИ И ГАЗА:

1960 г. - 16,2%

1985 г. - 55,4%

ФОНД ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ (1985 г.):

СССР - 36,5%

Швеция, Швейцария - 80%

Вопрос о причинах смещения Н.С. Хрущева со всех партийных и государственных постов носит скорее учебный, нежели научный характер, так как острых споров в научной среде он уже не вызывает. Наиболее четко он отражен в учебных пособиях для основной и средней школы, справочных изданиях. Авторы данных пособий высказывают схожие точки зрения о наличии целого комплекса причин, приведших к отставке Н.С. Хрущева. Cреди них, в частности, называются: возрастающая противоречивость внутренней политики, хозяйственные эксперименты, непоследовательность курса в идеологической сфере, острое неприятие партийной номенклатурой новаций в управлении партией и страной, ставивших под угрозу стабильность ее положения.

Объявленный после смерти И.В. Сталина курс на демократизацию общественной жизни нашел свое отражение в комплексе масштабных социально - экономических и политических реформ, которые поколение 60-х гг. XX века связывало с именем Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева. Его историческая заслуга заключалась прежде всего в разоблачении культа личности Сталина, в активных попытках демократизировать общество и реформировать народнохозяйственный механизм, прекратить международную конфронтацию и совершить поворот к мирному сосуществованию стран с различными политическими системами, в большом внимании к социальным проблемам, к человеку. Однако сами реформы, непродуманные и противоречивые, а также методы, которыми они проводились, сделали Хрущева заложником этих реформ.

Отставка Н.С.Хрущева завершила двухлетний период, в течение которого его авторитет и проводимая им политика во все большей степени оказывалась под вопросом. Недовольство самых разных социальных слоев оказалось для него роковым. Большинство населения страны видело, что условия жизни с начала 60-х гг. стали заметно ухудшаться: снижение темпов жилищного строительства, повышение цен на продукты питания, рост налогов, ограничения размеров приусадебных участков (у крестьян), снижение на треть тарифных расценок в промышленности - все эти непопулярные меры ежедневно вступали в противоречие с обещаниями радужного коммунистического будущего. В ряде городов произошли стихийные выступления рабочих. Самое крупное из них было в Новочеркасске (июнь 1962 г.), где власти применили оружие и десятки людей погибли.

Либеральная интеллигенция, приветствовавшая разоблачение культа личности Сталина, сделанное на XX съезде КПСС (1956 г.), скоро разочаровалась в Хрущеве. КПСС, проводя политику управляемой десталинизации, четко обозначила допустимые границы критического осмысления прошлого и настоящего. Систематически разносной критике -за идеологическую сомнительность, недооценку руководящей роли партии,формализм- подвергались писатели и поэты (А.Вознесенский, Д.Гранин, В.Дудинцев, С.Кирсанов и др.), скульпторы и художники (Э.Неизвестный, Э. Фальк и др.), режиссеры (М. Хуциев и др.), ученые - гуманитарии. Из Союза писателей был исключен Б. Пастернак.

Росло недовольство действиями Н.С. Хрущева в армии. В военных кругах не могли забыть масштабных и социально необеспеченных сокращениях Вооруженных Сил (с 5,8 млн. человек в 1955 г. до 2,5 млн. человек в 1960 г.), не только ликвидировавших многие высокооплачиваемые генеральские должности, но и выбросивших на произвол судьбы миллионы офицеров и младших командиров.

Реорганизация государственных органов, партийных и общественных организаций вызвало острое недовольство партийной и государственной номенклатуры. В рамках преобразований в значительной степени были расширены полномочия Советов в хозяйственной сфере; произошла реорганизация ВЦСПС, были расширены права первичных профсоюзных организаций, сокращен штатный аппарат. Аналогичные процессы проходили в комсомоле.

В 1957 году стартовала грандиозная реформа управления народным хозяйством, инициатором которой был сам Н.С. Хрущев. По всей стране вместо министерств и ведомств создавались территориальные органы управления всем народно- хозяйственным комплексом на данной территории - совнархозы. Цели реформы заключались в децентрализации хозяйственной жизни страны. Однако на деле это привело к разрыву многих экономических связей между смежными производствами, а также к нарушению координации усилий предприятий, производивших однотипную продукцию в различных регионах.

Апофеозом хрущевских преобразований в партийно - государственной сфере стало принятие нового Устава партии. В новый Устав КПСС, принятый XXII съездом партии (октябрь 1961 г.), были внесены важные положения: о возможности проведения внутрипартийных дискуссий; о ротации партийных кадров в центре и на местах; о расширении прав местных партийных организаций; о недопустимости подмены партийными организациями государственных органов и общественных организаций; о выдвижении руководящих кадров исключительно на основе их деловых качеств.

Осенью1962 года по настоянию Н.С. Хрущева была проведена реформа, изменившая структуру правящей партии: областные партийные организации были разделены на промышленные и сельские. На территории одной области или края оказалось по два обкома, два исполкома Советов и т.д. Это решение внесло полную сумятицу в деятельность местного партийного и советского аппарата.

Полной неожиданностью для номенклатуры стало лишение ее части привилегий, реализованное Н.С. Хрущевым по его собственной инициативе, без всякого давления снизу. По свидетельству академика Г.А. Арбатова, пришедшего на работу в аппарат ЦК в начале 1964 года, действия Первого секретаря в нем по аналогии с десятью сталинскими ударами 1943-1944 гг. назвали десятью хрущевскими ударами. Ответственные работники тогда лишились многого: с приходом к власти Н.С. Хрущев сразу же ликвидировал систему так называемых сталинских пакетов - денежных сумм, которые вручались каждому тайно и не только не подпадали под налогообложение, но из них не выплачивались даже партийные взносы. Он же посягнул и на столовую лечебного питания по улице Грановского, где за чисто символическую цену да еще с зачетом денежной дотации работники аппарата отоваривались самыми лучшими продуктами. Хрущев трижды готовил Президиум ЦК к принятию решения о ликвидации кормушки, но каждый раз под различными предлогами этот проект откладывался. После посещения Англии он узнал, что там право вызова спецмашины имеют лишь премьер-министр и еще один - два министра. То же самое и в США. В СССР же только в официальном служебном пользовании находилось боле полумиллиона машин с одни - двумя водителями. Кроме того, многие пользовались государственным транспортом неофициально. Однако эти замыслы так и остались благими намерениями.

Бурные послесталинские преобразования в СССР, непоследовательные и противоречивые, все же сумели вырвать страну из оцепенения предшествующей эпохи. Партийно-государственная номенклатура добилась укрепления своих позиций, однако недовольство беспокойным лидером в ее рядах нарастало. Вал административных экспромтов, кадровая чехарда угрожали едва обретенной ею стабильности. В военных кругах не могли забыть о масштабных сокращениях Вооруженных Сил, не только ликвидировавших генеральские должности, но и выбросивших на улицу миллионы солдат и офицеров. Свои основания для недовольства имелись и у других слоев населения. Росло разочарование интеллигенции строго дозированной номенклатурной оттепелью. Рабочие и крестьяне устали от шумной борьбы за светлое будущее при ухудшении текущей жизни.

И все же главной силой, осуществившей смещение Н.С. Хрущева со всех партийных и государственных постов, стала партийная номенклатура. Дворцовый переворот, - так охарактеризовал октябрьские события 1964 года академик Г.А. Арбатов. Закономерным уходом назвал отставку Н.С.Хрущева непосредственный участник тех событий первый секретарь ЦК ВЛКСМ С.П. Павлов.

Многие полагали и полагают, что заговор против Н.С.Хрущева спланировал и осуществил второй секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев. Однако это не совсем так. Леонид Ильич всего лишь оказался в нужное время на нужном месте. Именно на нужном месте, потому что пост второго секретаря ЦК позволял ему занять пост Первого. Академик Г.А. Арбатов, допуская, что в групповом, коллективном заговоре Брежнев мог быть одним из трех-четырех главных организаторов, активную роль отводит все же первому секретарю Харьковского обкома партии Н.В. Подгорному. По мнению Р.Медведева, важной фигурой в заговоре против Хрущева мог быть Н.Г.Игнатов, занимавший пост Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР, у которого с Хрущевым сложились неприязненные отношения. Знал о заговоре и принимал в нем самое деятельное участие М.А. Суслов, возглавлявший идеологический отдел ЦК КПСС.

Почти все мемуаристы кремлевского переворота сходятся во мнении, что душой заговора был А. Н. Шелепин, занимавший пост председателя Комитета партийно-государственного контроля, бывший секретарем ЦК и членом Президиума ЦК. Сам Александр Николаевич в своих воспоминаниях отрицает свою активную роль в подготовке смещения Н.С. Хрущева. Человек крайне честолюбивый, волевой, с юности обученный искусству аппаратных интриг, он, еще в бытность свою первым секретарем ЦК ВЛКСМ, начал сколачивать собственную команду. А.Н. Шелепин сам способствовал выдвижению и продвижению в высшие эшелоны партийной номенклатуры бывших комсомольских работников. К моменту переворота он имел настоящее теневое правительство. Так, после ухода с поста Председателя КГБ на пост секретаря ЦК и председателя Комитета партийно-государственного контроля Шелепин добился назначения В.Е. Семичастного на свое место. Именно он и его ведомство обязаны были нейтрализовать личную охрану Хрущева. Во главе МВД РСФСР стоял также бывший комсомольский работник, человек Шелепина, В. Тикунов. К той же комсомольской группе принадлежал и Н. Миронов - заведующий отделом административных органов ЦК КПСС, курировавший армию, КГБ, МВД, суд и прокуратуру. Информированные лица утверждали, что в планы смещения Хрущева был посвящены министр обороны СССР Р.Я. Малиновский и начальник Генерального штаба С.С. Бирюзов. Накануне главных событий в заграничные командировки были отправлены близкие к Н.С. Хрущеву редактор газеты Правда П. Сатюков и председатель Государственного комитета по телевидению и радиовещанию СССР М.Харламов. Последний был немедленно заменен работником ЦК Н.Н. Месяцевым, руководителем ТАСС был назначен бывший редактор Комсомольской правды Д.Горюнов.

Таким образом, группа, подготовившая и осуществившая смещение Н.С. Хрущева, была достаточно многочисленной и имела своих сторонников среди высокопоставленных партийных работников, чиновников государственного аппарата, военных. О серьезных замыслах заговорщиков свидетельствовали серьезные кадровые перемещения, осуществленные ими накануне октябрьских событий 1964 года.

Знал ли сам Никита Сергеевич о готовящихся событиях? Если да, то почему не предпринял ничего для того, чтобы предотвратить свою отставку? На этот вопрос наиболее полно отвечает сын Хрущева - Сергей. По его словам, информация о заговоре начала поступать задолго до рокового дня. Первой о нем летом 1964 года узнала дочь Никиты Сергеевича - Рада, информация о заговоре поступала в ЦК к первому помощнику Н.С. Хрущева Г.Т. Шуйскому, который предусмотрительно ее скрывал, последним о готовящихся событиях узнал сам Сергей. Детали готовящегося заговора ему сообщил бывший начальник охраны Н.Г. Игнатова В.И. Галюков. Он рассказал сыну Хрущева о множестве подозрительных деталей и фактов. Все свидетельствовало о том, что против главы государства готовится заговор. Если сложить все эти мелочи вместе, получается подозрительная картина. Недомолвки, намеки, беседы один на один с секретарями обкомов, неожиданная дружба с Шелепиным и Семичастным, частые звонки Брежневу, Подгорному, Кириленко…,- отмечал Галюков. Сергей рассказал о своей встрече с Галюковым отцу, чуть позже его информация была документально оформлена в присутствии А.И. Микояна. Хрущева-младшего удивила беспечность, с которой Никита Сергеевич отнесся к полученной информации. Более того, попытки проверить ее достоверность были на редкость неуклюжими: поговорили с Подгорным, он нас высмеял, поговорили с Воробьевым (секретарь Краснодарского крайкома - И.П.), он начисто все отрицал. По мнению С.Н. Хрущева, главная причина подобной беспечности заключалась в том, что Никита Сергеевич не верил в возможность такого заговора, объединения против него таких разных людей. Он вел себя так же, как все другие харизматические лидеры, глубоко уверовавшие в свою звезду, - заключает Ф.М. Бурлацкий.

После детального знакомства со свидетельствами современников и непосредственных участников октябрьских событий 1964 года невольно возникает вопрос: Какова роль А.И. Микояна в этих событиях? Именно ему Н.С. Хрущев поручил разобраться с информацией Галюкова, его мнение стало решающим в оценке полученных сведений. Вполне обоснованной, на наш взгляд, представляется точка зрения Ф.М. Бурлацкого по этому вопросу: Микоян использовал сообщение Галюкова в своих целях, точно так же как, Шелепин и Семичастный использовали доверчивость семьи Хрущева. Он не только не передал Никите Сергеевичу протокол беседы, но, вероятно, сообщил о ней в самых общих чертах. После смещения Хрущева А.И. Микоян продолжал занимать высокий пост и ушел только по старости, с почетом и сохранением благ для себя и своей семьи.

Остановимся на некоторых из этих выступлений. М.А. Суслов, например, говорил о грубом попрании норм коллегиальности руководства; о том, что все хорошее Хрущев приписывал себе, а во всем плохом винил местные органы; говорил и о принижении им роли партии и Президиума ЦК. Д.С. Полянский напомнил о возмутительных случаях показухи, вроде известного рязанского дела - аферы впоследствии застрелившегося секретаря обкома партии Ларионова. А.Н. Косыгин обвинил Хрущева в натравливании одних членов Президиума на других, в том, что он подменял решения Президиума ЦК КПСС своими записками, не приглашал членов Совета Обороны на осмотр новой военной техники; Косыгин возмущался некорректным обращением Хрущева с некоторыми руководителями коммунистических партий других стран. Наиболее острыми были выступления Н.В. Подгорного, П.Е. Шелеста, Г.И. Воронова. Последний вел себя очень грубо, в выражениях не стеснялся. По свидетельству родственника А.И. Микояна А. Арзуманяна, именно он заявил Н.С.Хрущеву:У вас здесь нет друзей! Эта реплика даже вызвала отповедь Гришина. Вы не правы,- возразил он, - мы все друзья Никиты Сергеевича. Особую активность в критике Н.С. Хрущева проявили А.Н. Шелепин и П.Е. Шелест. В своих воспоминаниях А.Н. Шелепин о выступлении на заседании Президиума ЦК рассказывает крайне скупо. Однако сравнительный анализ исторических источников показывает, что акцент в его выступлении был сделан не столько на критику ошибок во внутренней политике Н.С. Хрущева, сколько носил характер личных обвинений в адрес Первого секретаря ЦК и членов его семьи. Завершил прения доклад Л.И. Брежнева, который выразил полное согласие со всеми выступающими и сделал вывод о том, что в стране сложился культ личности Н.С. Хрущева. Последним слово взял сам Н.С. Хрущев. В своем коротком выступлении он сказал: Вы меня обмазали сегодня г..., а я соглашаюсь с этим. Какой же я культ? Выступать на Пленуме ЦК я не собираюсь. Уходя со сцены, повторяю, что бороться я с вами не собираюсь и обливать вас грязью не буду, ведь мы - единомышленники. Я сейчас переживаю, но и радуюсь: настал период, когда члены Президиума ЦК начали контролировать деятельность Первого секретаря ЦК КПСС и говорить полным голосом. Сегодняшнее заседание Президиума ЦК - это победа партии.

Заговорщики могли праздновать победу. Было очевидным - в том числе и для Хрущева,- что Пленум ЦК КПСС, который в июне 1957 года поддержал его и отверг решение Президиума, на это раз окажется не на его стороне. Все же среди 330 членов и кандидатов в члены ЦК у Хрущева мог оказаться не один десяток сторонников, и обсуждение на Пленуме могло быть также не очень гладким, и члены Президиума ЦК стремились этого избежать. Стремились избежать они и ненужной огласки: уже после первого дня заседания союзник Шелепина Н.Н. Месяцев поздним вечером явился в Комитет по телевидению и радиовещанию и потребовал от вахтера пропустить его в здание, козыряя распоряжением Брежнева о назначении его на пост председателя Комитета. С помощью телохранителей - гэбистов он устранил вахтера со своего пути и задал дежурному только один вопрос: Где здесь кнопки, которые выключают все радиопередачи на Советский Союз и за рубеж? Он остался в кабинете на всю ночь, охраняя эти самые кнопки.

Итак, Хрущева сместили и отправили в отставку. Он просто устал, потому и ушел без борьбы. Победить он все равно бы не смог. В 1964 году это было невозможно. Его не поддерживали ни аппарат, ни армия, ни КГБ - реальные участники спектакля; ни народ, ему отводилось место в зрительном зале, отгороженном от сцены глубокой оркестровой ямой,- писал С.Н. Хрущев в своей книге об отце.

Время Н.С. Хрущева прошло.

Глава 18 Смещение Хрущева

В октябре 1964 года, когда было подготовлено смещение Хрущева, его популярность была на очень низком уровне практически среди всех слоев населения. В предыдущей главе мы уже показали, что в СССР ни одна достаточно большая социальная группа не была готова оказать ему серьезную поддержку. Не было таких групп и среди руководства партией и государством, лишь малое число личных помощников и выдвиженцев Хрущева могли выступить на его стороне, однако они занимали хоть и важные, но не слишком влиятельные посты. Поэтому смещение Хрущева могло быть проведено обычным путем на заседании Президиума ЦК КПСС и на пленуме ЦК, а не путем заговора, который в 1957 году пытались организовать Молотов, Маленков и Каганович. Тогда они хотели сделать так, чтобы основной состав пленума ЦК КПСС оставался в неведении. С октября 1964 года в Москву начали вызывать из областей членов пленума ЦК КПСС и информировать их индивидуально и по группам о подготовке смещения Хрущева. В основном беседы с ними вел М. А. Суслов. Из общего состава ЦК КПСС (более двухсот человек) против выступили только трое – секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству В. И. Поляков, секретарь Ленинградского обкома В. С. Толстиков и один из секретарей ЦК Украины, женщина, имени которой мы не знаем. Рассказывают, что она пыталась дозвониться до Хрущева и сообщить ему о заговоре, но это ей не удалось. Телефон черноморской резиденции Хрущева был уже, по-видимому, под контролем.

На Западе о смещении Хрущева написано много статей и очерков, и основные обстоятельства этого события в настоящее время известны. В советской прессе никаких подробностей не публиковалось, однако члены Президиума ЦК КПСС и другие ответственные работники ЦК КПСС после 16 октября разъехались по стране, чтобы провести собрания партийного актива и объяснить причину принятого решения. В результате этих закрытых собраний постепенно стало многое известно и из того, что произошло в Москве в период между 12 и 15 октября. В самиздатской литературе некоторые подробности смещения Хрущева изложены только в первом выпуске рукописного сборника «Политический дневник». (Одиннадцать выпусков этого сборника, №№ 3, 9, 25, 33 и др., опубликовал в 1972 году в Голландии Фонд имени Герцена. Дополнительные восемь выпусков, №№ 7, 28 и др. он опубликовал в 1975 году с предисловием одного из авторов настоящей книги (Ж. А. Медведева), выполнявшего в период работы в СССР обязанности помощника редактора этого ежемесячного информационно-политического бюллетеня, проявившего инициативу в публикации как первого, так и второго комплекта выпусков «Политического дневника» за границей. № 1 этого сборника пока не публиковался и поэтому мы не считаем возможным воспроизвести здесь некоторые факты, изложенные в анонимной статье Р. А. Медведева, посвященной обстоятельствам смещения Хрущева.)

Президиум ЦК КПСС собрался для решения вопросе о смещении Хрущева уже 11 октября 1964 года. На заседании отсутствовал А. Микоян, который отдыхал на своей даче, расположенной неподалеку от дачи Хрущева (вопреки существующей версии, Микоян в этот день не знал о подготовке решения). Не участвовал в заседании Президиума ЦК КПСС и Ф. Р. Козлов, который был серьезно болен. Кроме членов и кандидатов в члены Президиума на заседании присутствовал министр иностранных дел А. А. Громыко и несколько секретарей обкомов (всего двадцать два человека). Хотя министр обороны Р. Я. Малиновский, Председатель КГБ В. Е. Семичастный и другие руководители армии, государственной безопасности и милиции были полностью в курсе всех событий и поддерживали готовившееся решение, тем не менее были приняты специальные меры, чтобы изолировать Хрущева с момента, когда началась подготовка заседания и до принятия окончательного решения. В зарубежной прессе неожиданное падение Хрущева вызвало многочисленные сенсационные сообщения о заговоре, перевороте и т. д. В действительности организаторы решения стремились именно к тому, чтобы провести все мероприятия в пределах конституционных и партийных норм и избежать каких бы то ни было волнений в стране. Первоначально было даже предусмотрено, что Хрущев мог остаться членом ЦК КПСС, поскольку избрание членов ЦК – это прерогатива съезда партии. Однако его поведение во время заседания не оставило ему этой возможности. Основной доклад на заседании пленума был поручен Суслову, хотя на пост Первого секретаря предполагалось избрать Л. И. Брежнева. Суслову доверили главный доклад именно потому, что он не был обязан своей карьерой Хрущеву и входил в состав Президиума ЦК еще в сталинские времена. Большинство других членов Президиума ЦК выдвинул сам Хрущев, и многие из них в недавнем прошлом слишком активно участвовали в реализации различных проектов и реорганизаций, которые стали теперь предметом критики. Именно поэтому ни доклад Суслова, ни другие материалы этого заседания никогда не печатались, и на проводившихся после пленума ЦК собраниях актива обсуждались лишь очень немногие из обвинений в адрес Хрущева. Избранный Первым секретарем ЦК КПСС Брежнев сказал в заключительном слове, что «не надо на себя выливать грязь» и рекомендовал не комментировать смещение Хрущева на собраниях беспартийных и в печати шире, чем в официальной версии, опубликованной в газетах (освобожден по личному заявлению в связи со старостью и состоянием здоровья).

Хрущеву сообщили о заседании Президиума ЦК КПСС 13 октября. К этому времени Кремль был изолирован и все связи Хрущева взяты под контроль. Поводом для неожиданного пленума стало, по словам Брежнева, проводившего этот телефонный разговор, решение обсудить записку Хрущева о новой перестройке системы управления сельским хозяйством. (Эту записку он разослал членам Президиума ЦК в августе с предложением обсудить ее в ноябре перед намеченным пленумом ЦК КПСС. Уже в августе ее открыто критиковали на партийных собраниях сельскохозяйственных учреждений, сельского актива и во многих научных институтах.) В Москву был вызван и Микоян. Хрущев сначала отказался немедленно приехать на пленум, причем в достаточно грубой форме. Кроме Брежнева его пытался уговорить также и Малиновский. Однако Брежнев после короткого перерыва сообщил Хрущеву, что в случае его отказа Президиум ЦК начнет обсуждение без него, и Хрущев согласился. Однако ему был подан не его личный, а военный самолет. После приземления в Москве Хрущев распорядился сначала отвезти его домой, но на этот раз охрана не подчинилась, и ему сообщили, что есть распоряжение о том, чтобы он сразу явился в Кремль.

Заседание Президиума продолжалось до поздней ночи 13 октября. Против смещения Хрущева выступал только Микоян, однако в дальнейшем он присоединился к большинству. Хрущев не соглашался на добровольную отставку и требовал созыва полного пленума ЦК. Он надеялся, что, как и в 1957 году, сумеет получить поддержку большинства членов пленума. Однако в перерыве заседания в ночь с 13 на 14 октября именно Микоян уговорил Хрущева согласиться на добровольную подачу заявления об отставке. Была принята и формулировка, которую впоследствии опубликовали в газетах. Поэтому на пленуме ЦК КПСС не должно было быть широких прений и «проработки» Хрущева.

Президиум ЦК КПСС продолжил заседание 14 октября, а во второй половине дня был собран уже заранее подготовленный полный состав пленума ЦК КПСС. Пленум открыл Брежнев. Председательствовал Микоян, доклад о смещении Хрущева и основных мотивах этого решения сделал Суслов. Во время доклада звучало много реплик, направленных против Хрущева. Предложение об освобождении его с постов Первого секретаря и Председателя Совета министров СССР и о выводе его из состава ЦК было принято единогласно и без прений.

В докладе Суслов обращал внимание на многие ошибки Хрущева в сельскохозяйственной и экономической политике, которые мы уже рассмотрели в данной книге. Кроме этого его обвинили в попытках создания «культа собственной личности», в том, что он злоупотреблял властью, вместо коллегиального решения вопросов на Президиуме ЦК создал небольшой неофициальный кабинет из друзей и родственников и привлек к политике всю свою семью. Его зять А. И. Аджубей выполнял функции министра иностранных дел, и многие внешнеполитические решения принимались даже без консультации с Громыко и дезориентировали послов в разных странах. Из некоторых личных внешнеполитических решений Хрущева, подвергшихся критике, было и присуждение Президенту ОАР Гамалю Насеру и вице-президенту Амеру званий Героя Советского Союза, а также строительство в Индонезии большого и дорогого стадиона, в то время как эта страна, по существу, нуждалась в продовольственной помощи.

После смещения Хрущева были сняты с должностей редактор «Известий» А. И. Аджубей, редактор «Правды» П. А. Сатюков, председатель Комитета по радиовещанию и телевидению А. Харламов (за раздувание «культа Хрущева»), а также секретарь ЦК по сельскому хозяйству В. И. Поляков. Других серьезных перестановок в партии и в государственном аппарате не произошло. Было принято решение об обязательном разделении постов Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР (на эту должность рекомендовали А. Н. Косыгина).

Смещение Хрущева и другие перемены в руководстве страной, связанные с октябрьским пленумом ЦК КПСС, почти все население страны встретило удивительно спокойно и даже с большим удовлетворением. Некоторое беспокойство проявляли лишь реабилитированные старых партийцы, которые связывали свою реабилитацию с инициативой Хрущева. Однако в 1964 году эта группа состояла в основном из людей пенсионного возраста и не влияла на принятие политических решений. Рассказывают, что когда министр КГБ Семичастный доложил Брежневу, что по стране не было зарегистрировано ни одного публичного или организованного выступления в защиту Хрущева, Брежнев сначала не мог в это поверить. Ведь больше десяти лет имя Хрущева ежедневно появлялось в прессе, его портреты печатали в центральных газетах и журналах больше ста раз в год, и деятельность его не была полностью негативной. Но к 1964 году Хрущев сумел настроить против себя все слои населения и весь руководящий партийный и государственный аппарат.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Хрущев. Смутьян в Кремле автора Емельянов Юрий Васильевич

Глава 1 «ХРУЩЕВА НА МЯСО!» У. Хайленд и Р. Шрайок имели основание начать свою книгу «Падение Хрущева» с событий конца 1961 года, заметив, что к этому времени Хрущев столкнулся с тяжелым положением «как внутри страны, так и за ее пределами». Внешнеполитические неудачи

Из книги Я был адъютантом Гитлера автора Белов Николаус фон

Глава 7 ПОСЛЕДНЯЯ И САМАЯ ДЛИННАЯ РЕЧЬ ХРУЩЕВА Отставка Хрущева явилась сильнейшим потрясением в его жизни. Сергей Хрущев вспоминал: «За эти несколько дней жизнь изменилась в самой своей основе… Отцу нужно было определить какую-то цель, ведь жизнь на этом не кончалась. Он

Из книги Лжесвидетельства. Фальсификации. Компромат автора Зенькович Николай Александрович

Смещение Хоссбаха Следующую и еще более суровую неожиданность мне и Путткамеру в процессе этого трехдневного кризиса (как мы потом доверительно называли между собой все происшедшее) принесло 28 января. Гитлер высказал Кейтелю свое желание избавиться от Хоссбаха. Мы не

Из книги Другой Аркадий Райкин. Темная сторона биографии знаменитого сатирика автора Раззаков Федор

Смещение Гепнера Беспокойство вызвало смещение генерал-полковника Гепнера. 8 января 1942 г., в кульминационный момент кризиса группы армий «Центр» он, без согласия командующего этой группой армий фон Клюге, а тем более Гитлера, дал приказ входившему в состав его 4-й танковой

Из книги Андропов автора Медведев Рой Александрович

Смещение Геринга Во второй половине дня поступила телеграмма от Геринга. Она была адресована лично Гитлеру, и оригинал уже был передан ему. Я сразу же прочел текст: «Мой фюрер! Согласны ли Вы с тем, что после Вашего решения остаться на командном пункте в крепости Берлин я,

Из книги Мамонты [Книга очерков] автора Рекемчук Александр Евсеевич

Смещение Из дневниковых записей П. Е. Шелеста. Страницы от 12–13 октября 1964 года.12 октября. Наконец я вылетел в Москву по сигналу Н. В. Подгорного. Улетая в Москву, я дал указания под разными предлогами пригласить в Киев всех членов и кандидатов в члены ЦК, членов Ревкомиссии

Из книги Никита Хрущев автора Медведев Рой Александрович

Глава 7 От Хрущева к Брежневу, или Прогресс, в смысле урожай В декабре 1962 года, после почти трехлетнего перерыва, Райкин, наконец, выпустил новый спектакль – «Время смеется». Заметим, что время тогда действительно располагало к смеху, причем сквозь слезы, поскольку

Из книги Воспоминания (1915–1917). Том 3 автора Джунковский Владимир Фёдорович

«Порядок» и дисциплина. Смещение Н. Щелокова

Из книги автора

Красное смещение Пpoчeл в энциклопедии: «КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ, понижение частот электромагнитного излучения… Название К.с. связано с тем, что в видимой части спектра в результате этого явления линии оказываются смещенными к его красному концу…» Вы поняли? Я ни черта не понял.

Из книги автора

Глава 2 Первая экономическая реформа Хрущева в 1953 году Чтобы понять, почему в 1953 году Хрущев мог приобрести быструю популярность и укрепить свои позиции в партийном руководстве именно благодаря серьезным реформам в сельском хозяйстве, следует прежде всего показать, в

Из книги автора

Глава 3 Основные сельскохозяйственные реформы Хрущева в 1953 году Положительное решение вопроса об индивидуальных хозяйствах крестьян могло быть быстрым, так как этот, по существу, правовой вопрос не требовал финансовых или организационных мероприятий. Облегчив

Из книги автора

Глава 4 Главная политическая реформа Хрущева в 1955 году Решительные меры в области сельского хозяйства, несомненно, укрепляли политическое влияние и популярность Хрущева, но все же реальная власть в первой половине 1953 года была у Маленкова.До ареста Берии его союз с

Из книги автора

Глава 19 СССР после Хрущева После смещения Хрущева, как и следовало ожидать, начался быстрый пересмотр практически всех аспектов его внутренней и внешней политики. Почти немедленно были восстановлены прежние районы, обкомы и райкомы. Деление партийной и государственной

Из книги автора

Глава 1 Начало политической деятельности Н. С. Хрущева Трудовая и революционная юностьУже будучи главой Советского государства, Н. С. Хрущев любил вспоминать детство и юность. Он рассказывал об учебе в церковно-приходской школе, о первой учительнице, о работе пастухом или

Из книги автора

Глава 5 Кризис и падение режима Н. С. Хрущева Подготовка к новому съезду партии. Неудачи на земле и успехи в космосеОсенью 1961 года Хрущеву предстояло сделать отчетный доклад на очередном XXII съезде КПСС, и неудачи сельского хозяйства вызывали у него тревогу. Было решено

Из книги автора

Смещение Духонина. Начатие переговоров о мире Эти были мои последние приказы. На другой день распространились слухи, что генерал Духонин смещен с должности Верховного главнокомандующего и на его место назначен прапорщик Крыленко, а затем пришли и газеты,

Краткая биография

Приход к власти

Внешняя политика при Хрущёве

Отставка Хрущёва

1) Используя документы, составьте рассказ о лидере Со­ветского государства н. С. Хрущеве и эпохе его правления.

1) Используя документы, составьте рассказ о лидере Советского государства н. С. Хрущеве и эпохе его правления.