Мы рассматриваем феномен Кашпировского как отдельное явление. Действительно яркая личность, действительно отличный психотерапевт. И какие бы мы негативные или позитивные факты ни приводили, выясняется, что суть проблемы в силе психического воздействия.
Позитивна она или негативна? Несомненно одно: оно может влиять очень сильно, и этот феномен нуждается в очень серьезном изучении.
Феномен Кашпировского - это феномен наш с вами, его нельзя рассматривать только в рамках индивидуально-психологического воздействия: его надо изучать как феномен социальной психологии. Это ответ на наши собственные подсознательные потребности.
Каким же нашим потребностям в социально-позитивном плане удовлетворяет Кашпировский? Вот каким: потребности в психологической защите, в утешении, в той психотерапии, к которой обращается масса людей, которая не состоит на учете в психиатрических клиниках, но в то же время переживает состояние глубокого психологического дискомфорта и подсознательно ищет: кто у нас эту функцию выполняет?
В классических обществах эту функцию выполняла церковь. Медицина же в наше время чересчур техницизировалась, и врач - я имею в виду не исследователя, а врача - каждый врач должен в какой-то степени овладеть методами психотерапии, чтобы понять состояние больного, преодолеть недостаток взаимопонимания, кризис веры…
В такой период возникла ситуация, когда старые, рациональные кумиры и ценности подверглись в какой-то степени эрозии, и еще неясно, что их заменит; тогда возникает чисто эмоциональная тяга к преодолению ощущения психологического дискомфорта…
Поэтому мне кажется, что короля создают подданные. Во многом. Не только сам король. Если Кашпировский - король, то мы те, кто несет его мантию, и он отвечает каким-то нашим подсознательным потребностям. Думаю, что с этим связаны и такие феномены массового сознания, о которых мы очень мало знаем и которые проявляются не только в феномене Кашпировского. Я думаю, что это нуждается в очень серьезном изучении.
Когда-то мы говорили, что у нас не может быть психического заражения, не может быть феномена толпы, внушения и так далее, потому что у нас все заорганизовано! Сейчас мы сталкиваемся с. явлениями массового психического заражения и внушения. Попадаешь в наэлектризованную атмосферу толпы на митинге, и тебя уже трясет, и ты уже начинаешь вести себя совсем не так, как если бы ты находился один в своем кабинете или. вот на такой научной конференции.
Это ставит перед нами ряд проблем изучения реального состояния как индивидуального, так и общественного сознания. Речь идет не столько о тех формах и тех структурных изменениях, которые мы изучали в области философии, сколько о проблемах состояния знания. Ведь состояние внушаемости - это особое состояние, которое как-то возникает. Почему и как оно может возникать? Почему мы так восприимчивы к такому состоянию? Думаю, что здесь сказывается существование неизжитых стереотипов массового, авторитарного сознания. Когда существует потребность в каком-то патернализме, появляется стремление перенести наши заботы на того, кто бы нас утешил, избавил от состояния одиночества и какой-то беспомощности перед непонятными явлениями. Вот здесь и возникает феномен ожидания чуда. Где-то должна быть помощь!!! Сейчас учитель - всего лишь педагог-предметник. Врач не врачеватель нашей души, как, впрочем, и психолог, - он лишь измеряет движения глаз и т. д. У нас нет специалиста, который бы в целом воспринимал человека. А поскольку эта потребность не удовлетворена, возникают компоненты мифологического, авторитарного плана. Вот эту потребность, вот это состояние нашего массового сознания надо, несомненно, изучать вместе с феноменом Кашпировского.
(родилась 13.11.1926) - специалист по философским проблемам человека и формирования личности; доктор философских наук, профессор. Родилась в с. Щучье Воронежской области. Окончила философский факультет МГУ (1950), аспирант (1955). Работала ассистентом кафедры философии педагогического института в Сталинграде, затем - преподаватель, доцент, профессор кафедры философии гуманитарных факультетов МГУ (1955-1975), в ИФ АН СССР (ныне РАН) с 1974г.: заведующий сектором философских проблем личности (1986), заместитель директора института (1977- 1984), заведующий отделом философских. проблем общественного, сознания; заведующая лабораторией философских проблем человека. Кандидатская диссертация посвящена философским проблемам образования (1955). Докторская диссертация - "Социальная среда и личность" (1968). Профессор с 1970. Преподавала в Московском институте культуры (1987-1990). Академик Академии педагогических наук СССР (ныне Академия образования России) с 1989, академик-секретарь отделения "Образование и культура" (1990-1991).
В трудах Буевой исследуется содержание и структура социальной среды развития личности, соотношение и взаимодействие макро- и микроуровня среды в становлении личности, роль деятельности и общения в стимуляции и реализации духовных способностей личности, соотношение индивидуального и общественного сознания, а также рациональных и иррациональных мотиваций поведения человека. Исследуется роль традиций и повседневного бытия в определении судьбы, жизненного пути, жизненного опыта личности, соотношение "типизации" и индивидуализации в процессе становления личности, а также определения критериев социальной, нравственной зрелости личности. Исследуются социально-психологический механизм, духовное содержание и культурные формы общения личности, на этой основе - ряд методологических проблем социологии и социальной психологии личности. Особое внимание в исследованиях социального бытия личности уделяется проблемам ее субъективного мира, активности, творческой природе и самостоятельности процессов становления, выбора, поисков и нахождения собственного места в мире, роли внутренней детерминации развития.
Буева Людмила Пантелеевна - автор вузовских программ и спецкурсов по философии антропологии, социальной психологии и этике, работ по культуре и образованию. В настоящее время Буева занимается также исследованием проблем философии и культурной антропологии.
Сочинения: Социальная среда и сознание личности. М., 1968; Общение и общественные отношения как факторы нравственного формирования личности // Проблемы нравственного воспитания. М., 1977; Человек: деятельность и общение. М., 1978; Общение как фактор развития личности: (Социально-нравственный аспект). [В соавт.] // Социологические исследования. М., 1982; Общественный прогресс и гуманизм. М., 1985; Общественный прогресс и развитие человека // Материалистическая диалектика как общая теория развития. М., 1987; Диалектика развития личности // Материалистическая диалектика как общая теория развития. М., 1987; Человек и общественный прогресс // "Вопросы философии" 1988. № 3; Человеческий фактор: новое мышление и новое действие. 1988; Гуманизация социализма: проблемы и перспективы // Социализм: теория, практика, уроки. М., 1990; Диалектика социального и индивидуального в развитии личности // Философия и социология науки и техники. М., 1990; Философия как отношение человека к миру // Философское сознание: драматизм обновления. М., 1991; Человек как высшая ценность и главное богатство общества. М., 1991; Деструкция природной и социокультурной среды и феномен дезорганизованной личности // Биополитика. T.IV. Афины, 1992 (на англ. яз.); Человек, культура и образование в кризисном социуме // Философия образования. М., 1996; О методологической и мировоззренческой роли философии в познании человека // Совещание по философским проблемам медицины. М., 1996; Культура и образование: проблемы взаимодействия // "Вопросы философии" 1997. №2; Диониссийство как культурно-антропологическая проблема (вариации на темы Вяч.Иванова) // Вяч. Иванов. Архивные материалы исследования. М., 1998.
В целом этот феномен принято называть социально-психологическим климатом коллектива. При его изучении внимание ученых концентрируется на трех основных вопросах: 1. Какова сущность социально-психологического климата? 2. Какие факторы оказывают влияние на его формирование? 3. По каким показателям можно оценить состояние климата?
§ 1. Сущность социально-психологического климата
В отечественной психологии наметились четыре основных подхода к пониманию природы социально-психологического климата.
Представителями первого пОдхода (Л. П. Буева, Е. С. КузьмИн. Н. Н. Обозов, К. К. Платонов, А. К. Уледов) климат рассматривается как общественно-психологический феномен, как состояние коллективного сознания. Климат понимается как отражение в сознании людей комплекса явлений, связанных с их взаимоотношениями, условиями труда, методами его стимулирования. Под социально-психологическим климатом, считает Е. С. Кузьмин, необходимо понимать такое социально-психологическое состояние малой группы, которое отражает характер, содержание и направленность реальной психологии членов организации.
Сторонники второго подхода (А. А. Русалинова, А. Н. Лутошкин) подчеркивают, что сущностной характеристикой социально-психологического климата является общий эмоционально-психологический настрой. Климат понимается как настроение группы людей.
Авторы третьего подхода (В. М. Шепель, В. А. Покровский, Б. Д. Парыгин) анализируют социально-психологический климат через стиль взаимоотношений людей, находящихся в непосредственном контакте друг с другом. В процессе формирования климата складывается система межличностных отношений, определяющих социальное и психологическое самочувствие каждого члена группы.
Создатели четвертого подхода (В. В. Косолапов, А. Н. Щербань, Л. Н. Коган) определяют климат в терминах социальной и психологической совместимости членов группы, их морально-психологического единства, сплоченности, наличия общих мнений, обычаев и традиций.
В американской социальной психологии говорят об «организационной культуре» в организациях, об отношениях рабочих и менеджеров. Теория «человеческих отношений» Э. Мейо опирается в первую очередь на формирование психологического климата отношений между работниками.
1В статье представлен научный обзор исследований о сущности человека, как субъекте безопасности. Отмечено, что человек - это целостная динамичная система, представляющая собой диалектическое единство общечеловеческого, социального и индивидуального. Под общечеловеческим компонентом человека понимается принадлежность его к человеческому роду. Социальный компонент включает социальные характеристики, то есть социальные статусы, роли, функции. А под индивидуальным компонентом понимается совокупность психофизиологических качеств, проявляющихся в самосознании, задатках, темпераменте, состоянии здоровья, физическом развитии. В ходе интеграции между компонентами образуются различные зависимости (структурные, функциональные, причинно-следственные и другие), которые и делают возможным выделение близких и взаимосвязанных понятий «природа человека», «сущность человека», «существование человека», «личность». Под природой человека понимают структуру индивида как целостную биопсихосоциальную систему. Сущность представляет собой научную абстракцию, определяющую внутреннюю логику развития человека. Существование человека - это реальное проявление его сущности во всем многообразии форм, видов и свойств. Личность - результат существования человека, обладатель совокупности социально значимых черт и психических свойств, сложившихся в процессе онтогенеза.
онтогенез
самосознание
социальные характеристики
личность
существование человека
природа человека
единство общечеловеческого- социального-индивидуального
субъект безопасности
сущность человека
1. Буева Л.П. Человек: Деятельность и общение. - М.: Мысль, 1978. - 216 с.
2. Буева Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества // Человек в системе наук. Сб. Сост. Е.В. Филиппова. - М.: Наука, 1989. - С. 493 - 502.
3. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. - М.:Политиздат, 1973.- 319 с.
4. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. - М.: Мысль, 1986. - 224 с.
5. Лунев А.Н., Пугачева Н.Б., Стуколова Л.З. Информационно-психологическая безопасность личности: сущностная характеристика // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 1. URL: www..09.2014).
6. Маркс К. Тезисы о Фейербахе URL:http://avtonom.org/sites/default/files/store/t03_0.pdf (дата обращения: 11.10.2014)
7. Мысливченко А.Г. Идея создания целостной концепции человека // Человек в системе наук. Сб. Сост. Е.В. Филиппова. - М.: Наука, 1989. - С. 43 - 48.
8. Пугачева Н.Б., Писарь О.В. Технология формирования личной безопасности студентов технического вуза на основе компетентностного подхода // Вестник НЦ БЖД. – 2010. - № 1. - С. 36-43.
9. Пугачева Н.Б., Писарь О.В., Ребрик Э.Ю. Формирование мировоззренческих основ безопасности жизнедеятельности // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2012. - № 1. - С. 56-63.
10. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. - М.: Республика, 2000. - 638 с.
11. Симонов П.В. Междисциплинарная концепция человека: потребностно - информационный подход // Человек в системе наук. Сб. Сост. Е.В. Филиппова. - М.: Наука, 1989. - С. 58 - 72.
12. Слуцкий В.И. Элементарная педагогика, или как управлять поведением человека: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1992. - 159 с.
13. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. - М.: Политиздат, 1972. - 303 с.
14. Хайдгер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии / Сб. Сост. П.С. Гуревич - М.: Прогресс, 1988. - 544 с.
15. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с.
В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537) человек - это объект и субъект безопасности . Но человек, как известно, представляет собой сложнейшую динамичную систему. Однако, несмотря на многочисленные исследования в области человекознания, мы до сих пор не имеем целостной концепции человека. И дело не только в обилии научных данных, но и в трудностях сопоставления и обобщения этих данных, поскольку они относятся к различным наукам. В результате состояние современных исследований проблемы человека таково, что по одному и тому же вопросу имеются различные, а то и противоположные точки зрения не только у представителей различных дисциплин, но и в рамках одной и той же науки. Цель данной статьи - провести научный обзор исследований о сущности человека, как субъекте социализации. Условием достижения цели может быть решение следующих задач: провести анализ научных публикаций, позволяющих разработать целостную концепцию человека; уточнить содержание понятий «природа человека», «сущность человека», «существование человека», «личность». Методологию исследования составили диалектическая теория познания; общие диалектические принципы взаимосвязи процесса и результата, интерпретации целостности как единства многообразия. В процессе исследования были использованы теоретические (научный анализ специальной литературы, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и конкретизация) методы.
Результаты исследования. Проблеме сущности человека посвящены тысячи исследований в области философии, социологии, психологии, политологии, педагогики, других дисциплин.
Например, это монографии Б.Т. Григорьяна, посвященные философскому анализу и характеристике проблем человека. Решая проблему философского, методологического обеспечения современных научных исследований человека, Б.Т. Григорьян предлагает ряд принципов познания человеческой сущности . Одним из естественных принципов познания человека, Б.Т. Григорьян считает объективность и разносторонность, которые направлены на создание определенного обобщенного образа человека. Такой общезначимый философский образ человека действительно необходим, так как именно на его основе могут быть сформулированы научно - теоретически обоснованные критерии подлинной человечности и соответствующих ей условий общественного существования. Этот общезначимый философский образ человека может, на наш взгляд, служить своеобразным масштабом при выявлении наиболее общих принципов теоретической и практической деятельности человека в современных условиях, в том числе и в сфере политических отношений.
Однако, объективный и разносторонний подход к научному знанию о человеке не может быть сведен к некоей чистой беспристрастности. Человек весьма пристрастен к знанию о себе, поскольку от того, как он распорядится этим знанием зависит его судьба. Поэтому при изучении проблем человека очень важно, на наш взгляд, учитывать и то, какие цели предполагает решить индивид, обращаясь к знанию о самом себе. Ставит ли он своей целью утвердить и защитить свою социальную свободу, возможности своей творческой активности или предполагает использовать научные знания для манипулирования людьми и подчинения их жизнедеятельности чуждым для них процессам. В этой связи, при научном познании человека, очень важен личностный подход, предлагаемый Б.Т. Григорьяном, и который неразрывно связан с ценностно-мировоззренческими установками индивида, то есть теми целями и задачами, которые тот ставит перед собой в конкретных социальных условиях . Ценностно - мировоззренческие установки индивида, по мнению Б.Т. Григорьяна, и составляют тот критерий на основании которого, в ходе конкретного научного исследования, и делается отбор главного от второстепенного для познания сущности человека.
Однако, не смотря на несомненные достоинства исследований Б.Т.Григорьяна, в его рассуждениях прослеживается определенная непоследовательность. Так, с одной стороны, Б.Т. Григорьян рассматривает человека как конкретное единство души и тела, разума и воли, рассудка и чувственности и считает, что философия, познающая и объясняющая его, стремящаяся отразить эту сложную целостность человеческого существа, должна представлять собой определенное синтетическое единство различных форм познания . Но, с другой стороны, Б.Т.Григорьян резко критикует любые другие подходы к познанию сущности человека, как необоснованные и ненаучные . Однако, для объективного и разностороннего познания человека как целостной динамичной системы, необходимо принять во внимание результаты исследований различных философских направлений.
Так, например, экзистенциалисты справедливо выступают против отчуждения человека от его эмоциональных состояний и социально-этических форм существования. В частности М. Хайдеггер в «Письме о гуманизме» пишет, что субъективные переживания человека (страх, тревога, забота и другие) определяют его отношение к социальной действительности . К сожалению М. Хайдеггер слишком преувеличивает роль эмоций в бытие человека. Однако и игнорировать их не стоит. Огромная роль эмоций в жизни человека достоверно установлена современной психологией и медициной, поэтому едва ли можно упрекать М. Хайдеггера за то, что он увидел в человеке именно эмоциональное существо. Но выделение М. Хайдеггером эмоциональных состояний человека в единственный предмет философского анализа свидетельствует, конечно, об односторонности и ограниченности его философии.
Другой известный философ-экзистенциалист К. Ясперс в монографии «Смысл и назначение истории» отмечает, что пограничные ситуации, возникающие в процессе существования человека, (предсмертное состояние, страдания, борьба и тому подобное), заставляют его задуматься о смысле и содержании жизни, переоценить свои ценности. Оказавшись в пограничной ситуации, пишет К. Ясперс, человек освобождается от господствующих над ним ценностей, норм, установок. И это освобождение дает человеку возможность постичь свою сущность, которую К. Ясперс отождествляет со смыслом жизни . Человек, пишет К. Ясперс, не в силах существовать не посвящая чему-то свою жизнь. Если же человек не может найти такого предназначения, ради которого он добровольно мог бы пожертвовать своей жизнью и благами, то его сопровождает онтологический страх .
Интересны и рассуждения К. Ясперса об авторитете личности, который, по его мнению, основан на силе и яркости самовыражения индивида. Личность, обладающая подлинным авторитетом, считает К. Ясперс, способна даже временно ликвидировать антагонизм различных мнений и убеждений, увлечь людей за собою. К. Ясперс писал и о том, что невозможно авторитеты сознательно сравнивать, обосновывать и выбирать между ними тот, который считаешь за истинный или за лучший. Выбор авторитета определяется подсознательными влечениями . К сожалению, обобщая результаты своих исследований, К. Ясперс отметил, что к человеку надо относиться как к некоей экзистенции, которая не может быть объектом изучения или философского созерцания. Поведение человека, пишет К. Ясперс, определяется Богом и только в пограничных ситуациях человек может познать свою сущность . Конечно, с этим иррационализмом К. Ясперса мы не можем согласиться.
Небесполезными для познания сущности человека и его функционирования в системе политических отношений будут и рассуждения Ж. Сартра о свободе индивида. Рассматривая свободу как неотъемлемую часть сущности человека, Ж. Сартр в этой связи отмечает, что индивид является только тем, чем он сам себя сделал. Однако, свобода выбора своих поступков, пишет Ж. Сартр, налагает на человека ответственность за их будущие следствия. Поэтому человек уже не может ссылаться на объективные обстоятельства, так как он сам выбрал свое будущее. В этой связи чувство свободы, делает вывод Ж. Сартр, органически связано со страхом человека за свою судьбу, с отчаянием перед неизвестным будущим . Конечно, отрицать объективную детерминированность человеческого поведения от условий социальной среды тоже нельзя. Но и нельзя не согласиться с мнением Ж. Сартра о том, что человек сам отвечает за то, что он есть в действительности . Вследствие этого человек, по нашему мнению, должен нести ответственность за все совершенное им, а не оправдывать свои действия обстоятельствами.
Ценность исследований философов-экзистенциалистов состоит в том, что они рассматривают человека не только в его родовом, видовом, но и индивидуальном бытие, всячески пропагандируя идею неповторимости, невозместимости, самоценности отдельного человеческого существования. Для нашего исследования важен и тот аспект экзистенциальной проблематики человека, в котором они рассматривают индивида как переживающее, духовное существо, для понимания сущности и существования которого чрезвычайно важны такие понятия как доверие, вера, совесть, надежда, сострадание, честь, достоинство, свобода, смысл жизни и тому подобное.
Вместе с тем, мы не отвергаем и социологический подход к познанию сущности человека. В работе «Тезисы о Фейербахе» К. Маркс писал, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений . Действительно, если рассматривать человека как родовое понятие, как определенный социальный тип, то это и будет совокупность общественных отношений, а не просто единичное эмпирическое существо. А это означает, что человек не может быть изолирован от общественных отношений и идей. Следовательно, человек - существо общественное и смысл его существования может заключаться в общении с другими людьми, в реализации своей общественной ценности и значимости. Реализовать же свою значимость и общественную ценность человек может только в процессе деятельности. Аналогичный вывод в ходе своих исследований делает и Б.Т. Григорьян: именно в процессе деятельности реализуется внутренняя существенная связь между обществом и человеком, проявляет себя их взаимозависимость .
Некоторые методологические проблемы исследования человека рассмотрены и в монографии А.Г. Мысливченко: диалектика сущности и существования индивида, соотношение в нем биологического и социального, самореализация, смысл жизни и некоторые другие . Наибольший интерес у нас вызвал подход А.Г. Мысливченко к проблеме взаимоотношений сущности и существования человека, которую он рассматривает в контексте диалектики общего и отдельного. Категорией «сущность человека» А.Г. Мысливченко предлагает обозначить некую внутреннюю основу развития индивида как социально - деятельного существа, а понятием «существование человека» - процесс его конкретно-исторического бытия. Поэтому познать сущность человека, считает А.Г. Мысливченко, можно только через изучение форм его существования . Действительно, сущность человека проявляется не сама по себе, а в системе объективных социальных отношений. Поэтому А.Г. Мысливченко совершенно прав, когда утверждает, что в зависимости от конкретных социальных условий, степень проявления сущности человека в его существовании будет различной . Таким образом, делает вывод А.Г. Мысливченко, сущность и существование человека диалектично взаимосвязаны: с одной стороны, сущность человека как социально-деятельного существа становится действительностью в процессе существования; а, с другой стороны, существование - это источник формирования и развития его сущности.
Среди потока исследований, посвященных проблемам человека, выделяется работа Л.П. Буевой, в которой рассматриваются проблемы сущности, деятельности, общения, развития индивида . Сущность человека, считает Л.П Буева, - это продукт истории: она изменяется и развивается вместе с обществом, а выявляется в реально существующих типах личностей, порождаемых этим обществом . Поэтому каждый отдельный индивид, пишет Л.П. Буева, является носителем и выразителем социально - типовых отношений во всей их совокупности (экономических, политических, правовых, нравственных и других), но лишь в той мере, в какой он их освоил .
Большинство авторов отождествляют сущность человека с деятельностью, абсолютизируя ее. Но, справедливо отмечает Л.П. Буева, как ни важна для понимания сущности человека его деятельность, нельзя сводить анализ сущности только к анализу деятельности. Действительно, сущность человека значительно богаче, разностороннее и сложнее, чем только система его деятельности. Вне деятельности нет человека, но его сущность не исчерпывается ею, не может быть к ней сведена и отождествлена. Поэтому, разделяя мнение Л.П. Буевой, мы считаем, что сущность человека, реализуется через диалектическое единство деятельности и общественных отношений . При этом деятельность рассматривается нами как процесс создания человеком условий для своего существования и развития . А общественные отношения - как специфические способы соединения человека с условиями жизнедеятельности; как исторические формы общественного взаимодействия людей, объединенных в социальные группы в процессе создания своего бытия и развития. Диалектическое же единство деятельности и общественных отношений проявляется в том, что именно общественные отношения определяют способ организации деятельности; в то же время, вне общественных отношений деятельность человека остается потенциальной возможностью, не превращаясь в реальность.
Несомненная заслуга Л.П. Буевой и в том, что она, одна из немногих, выделила субъективный аспект в сущности человека который, по ее мнению, выражается в осознанном отношении индивида к объективным условиям своего бытия, к ситуациям, связям, формам деятельности . Сущность человека многогранна, отмечает Л.П. Буева . Поэтому процесс ее обнаружения средствами научного исследования предполагает понимание диалектического единства внутреннего и внешнего, субъективного и объективного .
Среди психологических исследований значительный интерес представляет работа П.В. Симонова, который предлагает потребностно-информационный подход к пониманию сущности человека . Суть этого подхода состоит в следующем: деятельностью и поведением человека движут его потребности, при условии, что тот владеет информацией о средствах и способах их удовлетворения. Среди педагогических публикаций нас привлекла книга В.И. Слуцкого «Элементарная педагогика», автор которой отмечает, что человек - это определенная целостность, совокупность, взаимосвязанных друг с другом, социальных и биологических качеств . Главные специфические характеристики человека, по мнению В.И. Слуцкого, это, во-первых, свобода воли, проявляющаяся в возможности индивида действовать самостоятельно в соответствии со своим решением; а во-вторых, неразрывно связанное с ней сознание, которое и обуславливает выбор этого решения . Действительно, первопричиной, источником движения человека является он сам. Человек сам определяет свои действия и поступки, сам принимает решение и выбирает свой путь. А сделать это он может благодаря сознанию, с помощью которого отражает и осмысливает свое бытие. Аналогичную точку зрения высказывает и А.Г. Спиркин: отражая мир, сознание объективируется в действии посредством усилий воли, которая обладает относительной свободой и является необходимой предпосылкой ответственности . Поэтому, свобода воли, пишет А.Г. Спиркин, - это своего рода груз, который возлагается на человека самой сущностью его бытия как разумного существа . В этой связи, свободу воли человека и его сознание можно рассматривать как признаки его сущности.
Вывод. Истина о сущности человека может быть достигнута только путем научного диалога. Человек - это не просто конгломерат разнокачественных параметров (биологических, психических, социально-деятельностных и других), а целостная динамичная система, представляющая собой диалектическое единство общечеловеческого, социального и индивидуального.
Под общечеловеческим компонентом человека как системы мы понимаем принадлежность его к человеческому роду. Именно эта принадлежность и обуславливает, на наш взгляд, существование общечеловеческих ценностей, возникших в процессе филогенеза и ставших необходимыми для оптимальной жизнедеятельности каждого индивида. Социальный компонент включает в себя социальные характеристики человека, то есть его социальные статусы, роли, функции, которые он играет в обществе. Именно вследствие этого человек и может рассматриваться как микрообщество. А под индивидуальным компонентом мы понимаем совокупность психофизиологических качеств человека, проявляющихся в его самосознании, задатках, темпераменте, состоянии здоровья, физическом развитии и тому подобном .
Интеграция общечеловеческого, социального, индивидуального компонентов и создает, на наш взгляд, целостную динамичную систему, то есть человека. В ходе интеграции между компонентами образуются различные зависимости (структурные, функциональные, причинно-следственные и другие), которые и делают возможным выделение таких понятий, как «природа человека», «сущность человека», «существование человека», «личность» . Эти понятия близки и взаимосвязаны, однако, не тождественны.
Под природой человека мы понимаем структуру индивида как целостную биопсихосоциальную систему. Сущность же, как мы считаем, представляет собой научную абстракцию, определяющую внутреннюю логику развития человека. Существование человека - это реальное проявление его сущности во всем многообразии форм, видов и свойств. Существование и сущность человека диалектично взаимосвязаны: сущность формируется в процессе существования и постоянно в нем присутствует. Личность - результат существования человека, обладатель совокупности социально значимых черт и психических свойств, сложившихся в процессе онтогенеза.
Рецензенты:
Багаутдинов Ф.Н., д.ю.н., профессор, судья Конституционного суда Республики Татарстан, г. Казань;
Алиуллов Р.Р., д.ю.н., профессор, полковник полиции, начальник кафедры административного права, административной деятельности и управления ОВД ФГКОУ ВПО «Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Казань.
Библиографическая ссылка
Пугачева А.С., Ахметов Ш.Р. НАУЧНЫЙ ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ О СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА, КАК СУБЪЕКТЕ БЕЗОПАСНОСТИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15342 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
1. Абдуллаев Ю.Н. Социально-педагогические особенности высшей школы за рубежом. Автореферат докт. дисс. Ташкент, 2000
2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980
3. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978
4. Буева Л.П. Человек и общественный прогресс. - "Вопросы философии", 1982, №2, с. 20-36
5. Вебер М. Основные социологические понятия. - "Избранные произведения", М., 1990
6. Герчикова В.В. Современное высшее образование. Функции, реализация, перспективы. Томск, 1988
7. Грамматика современного русского языка. М., "Наука", 1970.: 768 с.
8. Гредескул Н.А. Россия прежде и теперь. М. - Л., 1926
9. Грищенко А.М. Философия культуры. Марбургской школы. Минск, 1984
10. Гурова Р. Социологические проблемы воспитания. М. 1481
11. Далин П., Руст В. Могут ли школы учиться. В 2-х томах. т.2. М. 1994
12. Девятов С.В., Купцов В.И. Образование в XX столетии // Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образование. 2001
13. Джусенбаев Ш.Д. Мировые тенденции развития высшего образования во второй половине XX в. Ташкент, 1999. Автореферат докт. дисс.
14. Зверев А.Л. Этническая идентичность в условиях политической трансформации и постсоветского периода: политико-психологический анализ. - Вестн. Москв. Ун. - та, сер.12, Полит. науки, 2006, №1
15. Иванова Н.Л. Социальная идентичность в различных социокультурных условиях. - "Вопросы психологии", 2004, №4, с. 65-75
16. История народов Восточной и Центральной Азии. М. Наука, 1986
17. История философии и культуры. Киев, 1991
18. Капитонов Э.Н. Социология XX века. Ростов-на-Дону, 1996
19. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция.).М., "Приор", 1999, 272 с.
20. Комплексное исследование труда учителя. Новосибирск, 1983
21. Кон И.С. Возрастные категории в науках о человеке и обществе - "Социологические исследования", 1978, №.3
22. Кон И.С. Психология юношеского возраста: проблемы формирования личности. М., 1979
23. Культура. Человек. Философия: Проблема интеграции и развития. - "Вопросы философии", 1982, №2, с. 54-66
24. Кухтевич Т.Н. Социология воспитания. МГУ, 1989 Кравчук П.Ф. Формирование развитой творческой личности студента (философско-социологический и методологический анализ), Киев, 1984
25. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие возрастные особенности). Минск, 1976
26. Лисовский В.Т., Дмитриев А.В. Личность студента. ЛГУ, 1974
27. Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки. М.
29. Лазарев В.В. Становление философского сознания нового времени. М., "Наука", 1987
31. Методологические проблемы изучения истории философии зарубежного Востока. М., 1987
32. Надуткина И.Э. Диагностика оптимизации воспитательного процесса в высшей школе. Белгород, 1997. Автореферат канд. дис.
33. Начало пути. Поколение со средним образованием. М, 1989
34. Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992
35. Обозов Н. Н Межличностные отношения // В книге: Социальная психология. Изд. МГУ, 1979
36. Петров Ю.П. Социально-нравственный потенциал образования. Свердловск, 1973
37. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социологов. Ростов-на-Дону, 1968
38. Рувинский Л.И. Теория самовоспитания. М., 1973
39. Социально-философские проблемы современного образования. Сборник трудов. М., 1986
40. Социальные проблемы образа жизни студенческой молодежи. Алма-Ата. 1988
41. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Изд. Моск. Ун. - та, 1984.: 256 с.
42. Современная философская и социологическая мысль стран Востока. М., 1965
43. Сумерки богов.М., Политиздат, 1990.: 398 с.
44. Съедина Л.М. Социально-технологический подход к формированию личностных качеств специалистов. Белгород, 1997. Автореферат канд. дисс.
45. Фаустова Э.Н. Культура студенческой молодежи. Социально - философский аспект. Изд. МГУ, 1991
46. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980
47. Философия в современной культуре - "Вопросы философии", 2004, №7, с. 4-36
48. Язык и идеология. Реферативный сборник. М., 1987.: 243 с.